„Ministerstwo Zdrowia nie dba o zasady dobrej legislacji” – pisze Rzecznik Praw Obywatelskich (Rzeczpospolita, 1 luty 2012 r.). Z tezą tą i jej uzasadnieniem należy się w pełni zgodzić. Ustawa refundacyjna i chaos, jaki wywołało…
Lekarz nie ma obowiązku zawierania z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy na wystawienie recept. Ani ustawa refundacyjna, ani żaden inny przepis prawa go do tego nie obliguje. Co więcej, nałożenie na lekarza takiego obowiązku godziłoby w…
„Ministerstwo Zdrowia nie dba o zasady dobrej legislacji” – pisze Rzecznik Praw Obywatelskich (Rzeczpospolita, 1 luty 2012 r.). Z tezą tą i jej uzasadnieniem należy się w pełni zgodzić. Ustawa refundacyjna i chaos, jaki wywołało jej wejście w życie, a także prace nad aktami wykonawczymi do tej ustawy i sposób ich wprowadzania w życie, w pełni obnażyły fatalną jakość legislacji resortu zdrowia. Wątpliwości konstytucyjnych jest jednak więcej. czytaj więcej »
W dzisiejszym „Dzienniku Gazecie Prawnej” ukazał się artykuł „Szpitale nie wykupują dodatkowych ubezpieczeń od zdarzeń medycznych„, w którym wypowiada się mec. Piotr Pawłowski. Przypominamy, że mec. Pawłowski na naszym blogu już pisał o temacie ubezpieczeń szpitali („Co grozi szpitalowi, jeżeli nie zawrze umowy ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych?„).
Dodatkowe obowiązki ubezpieczeniowe nałożyła na szpitale obowiązująca od nowego roku nowelizacja ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta. Podmioty wykonujące działalność leczniczą nie garną się jednak do realizacji ustawowego wymogu.– Obowiązek ten jest uciążliwy dla szpitali, chociażby dlatego że zawarcie umowy ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych nie wyłącza obowiązku zawarcia drugiego ubezpieczenia obowiązkowego – odpowiedzialności cywilnej. Co więcej, trudno znaleźć ubezpieczyciela, który chciałby wziąć udział w przetargu ogłaszanym przez szpital na to ubezpieczenie – wyjaśnia adwokat Piotr Pawłowski.
Cały tekst dostępny jest na stronie DGP.
Od 1 stycznia 2012 r. wszystkie szpitale muszą zawrzeć na rzecz pacjentów umowę ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych określonych w przepisach o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Taki obowiązek nakłada na nie art.17 ust.1 Ustawy o działalności leczniczej.
Obowiązek ten jest niezmiernie uciążliwy dla szpitali, chociażby z tego powodu, że zawarcie umowy ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych nie wyłącza obowiązku zawarcia drugiego ubezpieczenia obowiązkowego – odpowiedzialności cywilnej. Co więcej, niejednokrotnie trudno znaleźć ubezpieczyciela, który chciałby wziąć udział w przetargu ogłaszanym przez szpital na to ubezpieczenie. Gdy jednak taki ubezpieczyciel już się znajdzie, zawiera on umowę ze szpitalem ze składką sięgającą rzędu kilkuset tysięcy złotych rocznie. czytaj więcej »
Zdaniem Głównego Inspektora Farmaceutycznego, zakaz reklamy aptek nie obejmuje wszystkich działań o charakterze trade-marketingowym. Mimo, że zakaz bardzo ogranicza katalog narzędzi, którymi może posługiwać się apteka, to w dalszym ciągu są pewne działania, które – zdaniem GIF – nie naruszają zakazu reklamy aptek. czytaj więcej »
Dzisiejsza „Rzeczpospolita” na żółtych stronach pisze o naszym portalu prawnym dla aptek – apteki.dzp.pl – w tekście „Prawnicy chcą zarobić na doradzaniu aptekarzom„:
Internetowy serwis apteki.dzp.pl oferuje poradnictwo z dziedziny prawa farmaceutycznego, w tym w sprawach związanych z ustawą refundacyjnąKancelaria Domański Zakrzewski Palinka uruchomiła internetowy portal z poradami prawnymi dla aptek. Oferowane są po niewygórowanych cenach, ponieważ ta jedna z największych polskich firm prawniczych chce sprzedawać je także małym i średnim przedsiębiorcom
Lekarz nie ma obowiązku zawierania z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy na wystawienie recept. Ani ustawa refundacyjna, ani żaden inny przepis prawa go do tego nie obliguje. Co więcej, nałożenie na lekarza takiego obowiązku godziłoby w zasadzę swobody umów. Umowa na wystawienie recept jest bowiem umową prawa cywilnego i NFZ nie dysponuje (i nie powinien dysponować) żadnymi środkami władczymi, aby lekarza przymusić do zawarcia takiej umowy. czytaj więcej »
W związku z poruszeniem, jaki wywołał nasz post o wytycznych dla inspektorów w zakresie reklamy aptek, doczekaliśmy się również oficjalnej odpowiedzi z Urzędu. W dniu dzisiejszym do Kancelarii DZP trafiło pismo podpisane przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, Panią Zofię Ulz, informujące, że GIF nie wydał takiej instrukcji wojewódzkim inspektorom farmaceutycznym. Jednocześnie, w drugim zdaniu stwierdzone zostało, że GIF władny jest wydawać takie instrukcje bądź wytyczne wiążące dla inspekcji farmaceutycznej.
Piotr Pawłowski w dzisiejszym „Dzienniku Gazecie Prawnej” komentuje temat „Za zbyt długą kolejkę do lekarza można pozwać NFZ albo Skarb Państwa„:
Jeżeli czekaliśmy na wizytę zbyt długo i w tym czasie pogorszył się nam stan zdrowia, możemy domagać się odszkodowania. Pytanie – od kogo. Jedni radzą skarżyć bezpośrednio Skarb Państwa, inni – lekarzy, przychodnie i szpitale. – To oni są rzeczywistymi gospodarzami pieniędzy znajdujących się w publicznym systemu opieki zdrowotnej. Decydują o tym, kto niezwłocznie, a kto w dalszej kolejności uzyska świadczenia. To, że ilość środków pieniężnych w systemie opieki zdrowotnej jest niewystarczająca, nie zwalnia lekarzy i szpitali z obowiązku właściwego gospodarowania tymi pieniędzmi – uważa Piotr Pawłowski, adwokat w kancelarii Domański Zakrzewski Palinka.
Więcej o tym problemie w tekście Piotra Pawłowskiego „Kto zapłaci pacjentom za bałagan z receptami?„.
